관광객이 지역 주민보다 더 많은 비용을 지불해야 할까?
광고 아시아 어디를 가도 관광지에서 현지인보다 더 많은 비용을 지불해야 한다는 것을 알게 될 것입니다. 많은 나라가 인기 있는 명소에서 현지인보다 외국인에게 더 높은 요금을 부과하는 것을 주저하지 않습니다. 이 관행은 전 세계적으로 많은 논란이 있지만 여전히 계속되고 있습니다. 하느님께 감사드리지만 전 세계의 모든 명소가 요금을 부과하는 것은 아닙니다 보홀 환전.각 국가마다 현지인과 외국인에 대한 가격 체계가 다릅니다. 인도에서 외국인은 현지인보다 원래 가격의 10~20배를 지불해야 합니다. 이란에서 외국인은 현지 가격의 5~8배를 지불해야 합니다. 태국에서는 외국인의 경우 가격의 두 배에 불과합니다. 극단적인 사례는 요르단으로, 해당 국가 출신이 아니면 가격의 90배를 지불해야 합니다.
찬성하는 주장은 무엇인가?
일부 관광객은 추가 요금에 대해 이의를 제기하지 않습니다. 그들은 관광객을 대하는 사람들이 재정적으로 별로 여유가 없다는 것을 알고 있기 때문입니다. 따라서 그들은 책임감 있는 관광객이 되는 것을 꺼리지 않고 불평 없이 과도한 요금을 지불합니다. 그럼에도 불구하고, 그들 자신도 그다지 여유가 없고 박물관이나 워터파크를 방문할 때마다 과도한 요금을 내는 것을 싫어하는 관광객이 많이 있습니다. 정부는 다음과 같이 말합니다.
주정부는 인기 있는 장소를 유지하기 위한 자금이 필요합니다.
지역 주민들이 가난하다면, 그들이 경제적으로 어렵다는 이유만으로 그들 자신의 국가의 문화유산에서 배제되는 일은 있어서는 안 됩니다.
외국인들은 일반적으로 현지인들보다 돈이 많으므로 더 많이 지불하는 데 아무런 문제가 없을 것입니다.
많은 국가의 입국 비용이 이미 비싼 편이기 때문에, 이 나라를 방문하는 관광객은 비싼 관광지에 가는 데 비용을 지불하는 데 아무런 문제가 없을 것입니다.
이에 반대하는 주장은 무엇인가?
정부가 여행객들에게 그렇게 많은 돈을 청구한다면, 그들은 그것을 정당화해야 하지만, 그런 일은 자주 일어나지 않습니다. 당국이 장소를 유지하기 위해 돈이 필요하다고 주장한다면, 그들도 그렇게 해야 합니다. 그러나 현실은 진실과 거리가 멉니다. 당국은 그 장소의 유지에 거의 돈을 쓰지 않습니다. 타지마할과 같은 웅장한 기념물조차도 부패에서 자유롭지 않습니다. 실제로 받은 돈은 매년 기념물을 찾는 관광객 수와 일치하지 않습니다. 그리고 물론, 정부는 관광 시설이나 지역 주민의 더 나은 미래를 위해 돈을 쓰지 않습니다.
관광객들이 불평하는 또 다른 점은 지역 주민들이 최소한의 비용으로 기념물과 박물관을 볼 수 있어야 한다는 것입니다. 뭄바이의 택시나 방갈로르의 렌터카가 어떤 사람들에게는 저렴하지 않은 것처럼, 이런 장소의 입장권은 가격이 아무리 낮거나 회사가 제공하는 할인 금액과 상관없이 어떤 사람들에게는 항상 손이 닿지 않습니다.
관광객의 돈은 부패한 정부의 주머니가 아닌 지역 경제로 들어가야 하는데, 이는 수용 가능한 주장입니다. 따라서 관광 명소에 대한 약간 높은 가격은 여전히 수용 가능하지만, 관광객조차 감당할 수 없을 정도로 높아서는 안 됩니다. 지속 가능한 관광의 목적을 완전히 무너뜨리기 때문입니다.
Recent Comments